崇祯皇帝，全名朱由检，大明最后一位皇帝，公元1611年出生，1644年自缢于北京煤山，成为亡国之君。纵观其一生，可以用气节尚可，为政勤勉，性格自卑多疑，能力不足来概括，不算昏君，但更谈不上明君、圣君。
大明王朝到了后期，已经是风雨飘摇，内忧外患，尽管如此，在崇祯继位之时远没有达到亡国的地步，大明的灭亡，崇祯负有不可推卸的责任，最起码都应该是主要责任。很多人以其勤勉为政，自缢保留气节为由，认为大明的灭亡不在于崇祯，而是在于前朝留下的烂摊子，在于饥荒，在于瘟疫，在于东林党与宦官的党争等等，个人认为这都不是主要原因，原因还在根子上，在于掌控这个国家生杀大权的皇帝那里，让我们来看看这个皇帝可悲、可叹、可怨的一生吧。
1 、悲伤的童年直接影响了他一生的性格。崇祯的童年应该是不幸的，母亲刘氏本身地位低贱，并在其5岁时获罪，被父亲明光宗杖杀，后由东、西李娘娘分别抚养过，再加上又不是嫡长子，肯定没有受过良好的王子教育，用现在的话说，文化水平比较低。我想这样的童年直接导致他自卑多疑的性格。
2、没有理政治理的经验。崇祯没继位之前，可能从没想过自己会当皇帝，再加上小时候学的也少，本身治国理政的能力相当有限，突然那么一下当皇帝，对他而言确实勉为其难了。历史也证明了这一点，在政治上崇祯除了铲除魏忠贤一个亮点外，没见过任何有用的国家改革和安抚老百姓，重整国力的良策了。
3、用人必疑的风格，导致了无人可用。尽管崇祯帝志向远大、励精图治、宵衣旰食、事必亲躬，但他既无治国之谋，又无任人之术，加上他严苛、猜忌、多疑，对大臣动辄怒斥、问罪、砍头、凌迟，其残忍和冷酷与魏忠贤相比，有过之而无不及。因为不相信文武百官，崇祯帝还频繁地调整官吏，17年间他竟然换了17个刑部尚书和50个内阁大学士。造成国家人才匮乏，有心报国的志士既不肯也不敢请缨效命。从武将来看，纵观整个明史，崇祯朝将领的整体素质之高，几乎仅次于洪武朝，放在整个明朝都是第一梯队的。元帅级别的有孙承宗，孙传庭，袁崇焕，洪承畴。大将级别的有卢象升，满贵，左良玉，吴三桂等。他们中的任何一个只要被放在正确的位置，都可以和李自成与努尔哈赤有来有回。但崇祯偏偏就做到了正确的人他不用，错误的人一用就是好几年，导致整个局势进退失据，混乱不堪。到了中后期，崇祯又开始拆东墙补西墙，一些忠臣名将被频繁呼来喝去，无所适从。关中剿匪剿到一半，把李自成打到只剩17人钻野区了，崇祯突然大笔一挥，全部主力北上抗清，让本来濒临绝境的李自成又得以死灰复燃。如此骚的微操作，崇祯至少进行了不下三次，跟蒋委员长有的一拼，每次都是大优或均势被翻，活活把李自成和努尔哈赤养成了打又打不死，耗又耗不过的反明钉子户。而且这些武将不是被冤杀就是被被逼死，令人痛惜不已。
4、战略眼光缺失，政策变化快。崇祯糟糕的战略决策，直接导致了明军在军事上的失败，以至最终被李自成灭亡。他不接受杨嗣昌攘外必先安内的建议，倒是接受了四正六隅的方针，却使用加饷来实现。在张献忠暂时投降，李自成势孤力弱的时候，崇祯一没有吸取先前民军降而复叛的经验，没有采取让民军相互消耗的建议。以妇人之仁待敌人，没见他待手下人这么好。最致命的失误，在于民变尚未彻底消除，崇祯就把洪承畴和孙传庭全部调到东北，急于求成。结果李自成乘机再起，最终推翻明朝；辽东战场上也未能奏凯，明军精锐沦丧松锦。最后已经只剩孙传庭的情况下，没有战略性收缩防御的概念，还继续微操作，逼着孙传庭毕其功于一役。最终孙传庭兵败，关中沦陷；若不急于出战，当时情况守尚有余。
但他也有自己的亮点：
勤俭为政，一生工作不息。据有关史料记载，崇祯帝勤政到为处理公文彻夜不眠。一次，他去慈宁宫拜见宫中最有威望的刘太妃（崇祯帝祖母辈）时，竟然坐着睡着了，刘太妃命人拿来锦被给崇祯盖上。崇祯醒来后苦涩地说，为处理公文，召见群臣他很少能休息，已经两夜未眠，说罢与刘太妃相对落泪。崇祯帝白天在文华殿批阅奏章，接见群臣，晚上则在乾清宫看奏章，遇到军情紧急时便连续几昼夜不能休息。可以说，崇祯帝是明朝自太祖以来罕见的勤政之君。同时，崇祯帝上任伊始，发出“文官不爱钱”的号召。在随后的日子里，他一直以身作则：当政17年，宫中没有进行任何营建，吃穿俱不讲究。就是这样一个勤政廉政的皇帝最后成为亡国之君，确实令人惋惜。
崇祯如果生于王朝中期，或者从小如康熙一般受重点培育，或许可以做好的守成之君。然逢王朝暮年，他空有明君之志，却无明君之度、之才，且多疑自卑，终成为历史的悲剧，也是大明王朝的悲剧。滚滚长江东逝水，一切尽付笑谈中而已！
