信访和法律是两种不同的纠纷解决机制，各有其优势和局限性。以下是它们之间的主要比较：
效率与成本
信访：信访的启动门槛较低，程序简便易行，处理时间相对灵活，且通常不需要支付额外的费用。因此，从效率和成本的角度来看，信访往往被视为一种高效且经济的解决方式。
法律：法律诉讼则要求严格的程序启动、证据准备和缴纳诉讼费用，处理时间相对明确且有限，但可能需要较高的经济投入和时间成本。
权威性与公正性
信访：虽然信访可以快速解决问题，但其处理过程可能缺乏法院的客观公正性，更多是一种妥协处理社会矛盾的做法。
法律：法律诉讼则通过法院的审理和判决，具有极高的权威性和最终解决效力，执行过程也得到法律的充分保证。
文化与社会影响
信访：在中国，由于传统观念的影响，很多人更倾向于通过权力干预而非依法维权，这导致信访成为一些人的首选。
法律：尽管存在司法资源有限和程序繁琐的问题，但法律诉讼被视为一种公正有效的解决方式，能够维护社会秩序和公共利益。
补充性与替代性
信访：在实际操作中，信访往往成为法定救济机制的一种替代，尤其是在难以通过法律途径解决问题的情况下。
法律：法律诉讼在处理明确的法律权益和责任问题时具有优先性和权威性，是解决争议的首选途径。
建议
对于涉及明确法律权益和责任的问题，建议优先选择法律途径，通过司法程序解决，以确保公正和有效。
对于涉及政策落地、行政机构工作作风等问题，信访可能是一个可行的替代方案，但需注意合法合规，避免过激行为。
无论选择何种方式，都应坚持依法行事，理性表达诉求，以维护自身权益和社会稳定。
综上所述，信访和法律各有其适用场景和优势，具体选择应根据问题的性质和需求来决定。
